புதுடெல்லி, செப்.16: பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தின் (PMLA) கீழ் அமலாக்கத்துறை தற்காலிகமாக முடக்கும் சொத்துகளை உறுதிப்படுத்தும் அதிகார அமைப்பு, நீதித்துறை உறுப்பினர் இல்லாமல் ஒரே உறுப்பினரைக் கொண்டு செயல்பட முடியுமா என்ற முக்கிய சட்டக் கேள்வியை உச்சநீதிமன்றம் விசாரித்துள்ளது. இந்த விவகாரத்தில் வாதங்கள் நிறைவடைந்ததைத் தொடர்ந்து தீர்ப்பை நீதிமன்றம் ஒத்திவைத்துள்ளது.
தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த், நீதிபதிகள் ஜாய்மால்ய பாக்சி மற்றும் வி. மோகனா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு இந்த வழக்கை விசாரித்தது. அமலாக்கத்துறை பிறப்பிக்கும் தற்காலிக சொத்து முடக்க உத்தரவுகளை PMLA சட்டத்தின் கீழ் அமைக்கப்பட்ட தீர்ப்பாய அதிகார அமைப்பு உறுதிப்படுத்தும் நடைமுறை தொடர்பாக பல்வேறு மனுக்கள் தாக்கல் செய்யப்பட்டிருந்தன.
என்ன பிரச்சினை?
பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தின் கீழ் ஒரு சொத்து குற்றத்தின் மூலம் கிடைத்த வருவாயுடன் தொடர்புடையது என அமலாக்கத்துறை கருதினால், குறிப்பிட்ட நிபந்தனைகளின் கீழ் அதைத் தற்காலிகமாக முடக்க முடியும். அந்த நடவடிக்கை தொடர்ந்து நீடிக்க வேண்டுமா என்பதை PMLA-வின் தீர்ப்பாய அதிகார அமைப்பு பரிசீலிக்கிறது.
இந்த அமைப்பில் நீதித்துறை அனுபவமுள்ள உறுப்பினர் இடம்பெறுவது கட்டாயமா, அல்லது நீதித்துறை உறுப்பினர் இல்லாத ஒரே உறுப்பினர் அமர்வே சொத்து முடக்கத்தை உறுதிப்படுத்த முடியுமா என்பதே தற்போது உச்சநீதிமன்றத்தின் முன் உள்ள முக்கிய கேள்வி.
ஆறு மாதத்தில் ஆயிரக்கணக்கான வழக்குகள்?
விசாரணையின்போது இந்த அமைப்பின் பணிச்சுமை குறித்தும் உச்சநீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியது. தற்காலிகமாக முடக்கப்பட்ட சொத்து தொடர்பாக 180 நாட்களுக்குள் முடிவு எடுக்க வேண்டிய நிலையில், ஆயிரக்கணக்கான வழக்குகளை ஒரே உறுப்பினர் முறையாக ஆராய்ந்து முடிவெடுக்க முடியுமா என்ற கேள்வியை நீதிபதி ஜாய்மால்ய பாக்சி எழுப்பினார்.
சொத்துகளை முடக்குவது சம்பந்தப்பட்டவர்களின் சொத்துரிமையில் குறிப்பிடத்தக்க விளைவுகளை ஏற்படுத்தக்கூடிய நடவடிக்கை என்பதால், ஒவ்வொரு வழக்கிலும் உரிய பரிசீலனை நடைபெற வேண்டியதன் அவசியத்தையும் நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது.
8,851 வழக்குகள்; விசாரணை முடிந்தது 60
விசாரணையின்போது மனுதாரர்கள் தரப்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் கோபால் சங்கரநாராயணன், அமலாக்கத்துறையின் இணையதளத்தில் இடம்பெற்றுள்ள புள்ளிவிவரங்களை நீதிமன்றத்தின் கவனத்துக்குக் கொண்டுவந்தார்.
2026 மார்ச் 31 வரையிலான அமலாக்கத்துறையின் அதிகாரப்பூர்வ புள்ளிவிவரங்களின்படி, PMLA சட்டத்தின் கீழ் 8,851 வழக்குகள் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளன. 3,501 தற்காலிக சொத்து முடக்க உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளன. 2,396 வழக்குகளில் குற்றப்பத்திரிகைகள் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ள நிலையில், 466 வழக்குகளில் குற்றச்சாட்டுகள் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளன. விசாரணை முழுமையாக முடிவடைந்த வழக்குகளின் எண்ணிக்கை 60. அவற்றில் 56 வழக்குகள் தண்டனையிலும் 4 வழக்குகள் விடுதலையிலும் முடிந்துள்ளன.
எனவே, “8,851 வழக்குகளில் 60 மட்டுமே விசாரணைக்குச் சென்றன” என்று கூறுவது துல்லியமல்ல. 8,851 என்பது பதிவு செய்யப்பட்ட வழக்குகளின் எண்ணிக்கை; 60 என்பது விசாரணை முழுமையாக முடிவடைந்த வழக்குகளின் எண்ணிக்கை. இதற்கிடையில் 2,396 வழக்குகளில் குற்றப்பத்திரிகைகளும், 466 வழக்குகளில் குற்றச்சாட்டுகளும் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளன.
ED தரப்பின் வாதம் என்ன?
அமலாக்கத்துறை சார்பில் ஆஜரான கூடுதல் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் அனில் கௌஷிக், மனுதாரர்கள் முன்வைத்த சில எண்ணிக்கைகள் குறித்து மறுப்பு தெரிவித்தார். 3,000-க்கும் மேற்பட்ட சொத்து முடக்க உத்தரவுகள் என்பது அதே எண்ணிக்கையிலான தனித்தனி வழக்குகளைக் குறிக்காது; ஒரே வழக்கிலேயே ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட முடக்க உத்தரவுகள் இருக்கலாம் என்று அவர் தெரிவித்தார்.
2024 ஏப்ரல் 1 முதல் 2025 மார்ச் 31 வரை 461 சொத்து முடக்க உத்தரவுகள் மட்டுமே பிறப்பிக்கப்பட்டதாகவும் அவர் நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தார்.
PMLA சட்டத்தின் 6-வது பிரிவு குறிப்பிட்ட சூழ்நிலைகளில் ஒன்று அல்லது இரண்டு உறுப்பினர்களைக் கொண்ட அமர்வுகளை அமைக்க அனுமதிப்பதாகவும் அமலாக்கத்துறை தரப்பில் வாதிடப்பட்டது. அனைத்து வழக்குகளிலும் சிக்கலான சட்டக் கேள்விகள் எழுவதில்லை என்பதும் அதன் வாதமாக இருந்தது.
மனுதாரர்கள் சொல்வது என்ன?
சொத்துகளை முடக்கும் நடவடிக்கையை உறுதிப்படுத்துவது வெறும் நிர்வாக நடவடிக்கை அல்ல; அது நீதித்துறை சார்ந்த தன்மையைக் கொண்ட பணி என்பதால் சட்ட அனுபவமுள்ள உறுப்பினர் அவசியம் என மனுதாரர்கள் வாதிட்டுள்ளனர்.
சொத்துகளைப் பயன்படுத்துவது அல்லது மாற்றுவது தொடர்பான உரிமைகளில் இத்தகைய நடவடிக்கைகள் நேரடித் தாக்கத்தை ஏற்படுத்துவதால், சுயாதீனமான நீதித்துறை பரிசீலனை அவசியம் என்பதும் அவர்களின் வாதமாக உள்ளது.
தீர்ப்பு ஒத்திவைப்பு
இரு தரப்பு வாதங்களையும் கேட்ட உச்சநீதிமன்றம் தீர்ப்பை ஒத்திவைத்துள்ளது. சொத்து முடக்க உத்தரவுகளின் எண்ணிக்கை மற்றும் அவற்றை தீர்ப்பாய அதிகார அமைப்பு முடிவு செய்ய எடுத்துக்கொள்ளும் காலம் உள்ளிட்ட கூடுதல் விவரங்களை ஒரு வாரத்துக்குள் தாக்கல் செய்ய அமலாக்கத்துறைக்கு நீதிமன்றம் அறிவுறுத்தியுள்ளது.
எனவே இந்த வழக்கில் உச்சநீதிமன்றம் இதுவரை “நீதித்துறை உறுப்பினர் கட்டாயம்” என்றோ, “ஒரே உறுப்பினர் அமர்வு செல்லாது” என்றோ இறுதித் தீர்ப்பு வழங்கவில்லை. தீர்ப்பு வெளியாகும்போதுதான் இந்த சட்டக் கேள்விக்கான இறுதியான நிலைப்பாடு தெரியவரும்.